收藏
肉类研究背后存在的诸多利益冲突
2026-09-20
0
内容摘要
同一个人，既受雇于大型糖业公司淡化糖的风险，也受雇于大型糖业公司淡化肉类的风险。
《内科医学年鉴》上发表的一系列文章建议人们继续食用肉类，这些文章遭到了营养研究人员的强烈谴责，他们称其“不惜牺牲不...
同一个人，既受雇于大型糖业公司淡化糖的风险，也受雇于大型糖业公司淡化肉类的风险。
《内科医学年鉴》上发表的一系列文章建议人们继续食用肉类，这些文章遭到了营养研究人员的强烈谴责，他们称其“不惜牺牲不道德”、“是对科学的亵渎”、“对公众健康的攻击”，以及他们所见过的“令人发指的证据盗窃”甚至在文章发表之前，包括美国前卫生局局长、美国心脏病学会前主席以及哈佛大学、耶鲁大学、塔夫茨大学和斯坦福大学预防医学和营养研究所所长注明的多位公共卫生界权威人士就呼吁撤回稿件。我在上一篇博客中解释了他们是如何穗科学的，但始终没有真正探究其背后的原因。
我在视频《内科医学正如年鉴肉类研究中的利益冲突》中所尝试讨论的，该研究的抹黑糖分认可指南，而这项研究的资金来源显然是一个由可口可乐、胡椒博士、玛氏巧克但如果你查看肉类研究论文中专家组成员声明的利益冲突，你会发现他们都声称自己没有任何利益冲突，包括布拉德利·约翰斯顿。他参与了糖分研究，而该研究的主要资助者不仅代其中着有大型饮料公司和大型糖果公司，还包括东亚和嘉吉公司——全球肉类加工企业之一。
然而，约翰斯顿在从为糖业脱衣转向为肉类脱衣时，附带披露了这存在潜在的利益冲突。他对此作何解释呢？“那笔钱是2015年的，所以不是强制披露利益冲突的三年期限之内。”尽管糖业研究发表于2016年，但他早在2015年就收到了研究论文。肉类发表于2019年。而正是这个人，之前声称行业倡导子组织没有参与论文撰写，直到美联社揭露真相—— ——邮件显示该组织曾向作者发送“修改意见”——导致发表不得不更正声明。
但约翰斯顿这次却变本加厉，声称“充其量也只能说，之前他关于糖的研究影响了团队制定新的肉类推荐意见的说法是站不住脚的”。他强调，重要的是“我们与肉类行业没有任何关系”。真的吗？几个月后，真相大白。所谓的NutriRECS专家组的肉类推荐意见被修改了。哎呀——布拉德利·约翰斯顿没有说明他曾获得德克萨斯农工大学农业生命研究中心（德克萨斯州）该中心每年从肉类行业获得数百万美元的资金，用于开展诸如“牛肉训练营”（Beef Boot Camp）、宣传牛萝卜的健康益处或推广“全国培根日”（National Bacon）毕竟，根据其网站的说法，“德克萨斯农工大学农业推广中心服务于德克萨斯州的养猪户”，旨在提高“养猪户的盈利能力”。这个组织不仅直接向“与肉类行业毫无关系”的约翰斯顿博士提供了超过75,000美元的资助，而且还正式加入了整个NutriRECS 联盟，正如约翰斯顿所解释的那样，提供“巴基斯坦的支持”，这将“影响加拿大、美国及其他地区的营养相关决策和政策”。
然而，论文中披露了所有这些信息。他们与德州农工大学的一个机构建立了合作，而该机构的部分资金来自牛肉产业，每年仅牛肉产业就提供数百万美元的资助，但论文中甚至没有提及任何潜在的利益冲突。事实上，声称没有利益冲突的作者之一帕特里克·斯托弗是得克萨斯农工大学农业生命研究中心（AgriLife）的主任。在肉类论文发表前一个月，斯顿获得了得克萨斯农工大学农业生命研究中心的终身教职。他接受了学位工作，并在论文发当时已在那里工作——但他却没有提及因此。
当《内科医学年鉴》发布新闻（后来又更正）“或称为了健康而减少红肉加工肉类的认可量”时，这可能就像“像了肉类行业了解宣传的喉咙”。一篇评论总结：“这些公正性的建议并非旨在说服科学家，他们显然地肉类与健康（糖与健康之间的。伪科学的出现是为了在大众中制造对这种关系的怀疑和破坏。”坦率地说，“行业会不择手段地向全世界通用其产品。他们不会择手段地把其产品与人类和地球健康之间的；他们对烟草、化石燃料、[孟山都的农达]、糖，以及现在的肉类，都做了同样的事情。”
相关推荐
更多
