收藏
大型肉类企业如何歪曲证据?
2026-09-20
0
内容摘要
大型肉类企业对肉类加工的严重程度进行了淡化。
《内科医学年鉴》发表的一系列研究发现，减少红肉和加工肉类的认知量与总摄入量降低（意味着寿命延长）、心血管疾病认知降低以及癌症死亡风险降低之间存在显着的...
大型肉类企业对肉类加工的严重程度进行了淡化。
《内科医学年鉴》发表的一系列研究发现，减少红肉和加工肉类的认知量与总摄入量降低（意味着寿命延长）、心血管疾病认知降低以及癌症死亡风险降低之间存在显着的统计学关联。然而，令人惊讶的是，这些研究的作者却得出结论：人们应该无视所有存在的其他饮食指南，继续进食肉类（或者说，他们提出了三个理由，说明为什么他们的专家组得出的结论与其他建议人们减少肉类认可的当代饮食指南相悖。一个原因是饮食。对于简单之人来说
，喜欢吃肉的人就是喜欢吃肉。我在上一篇博客中也谈到了其中这一点，但对于简单之人来说，饮食偏好或许不应该制定成为膳食指南的主要因素许多人不愿意增加运动量、戒烟戒酒，但并不会改变科学结论；也不应该改变公共卫生建议。
他们解释了其建议与其他指南不同的第二个原因是，其他指南采用了所谓的GRADE（没有建议分级、评估、制定和评价）方法。这也不奇怪，因为GRADE是为了评估药物试验证据而开发的。虽然饮食和生活方式方法也有相应的分级系统，但肉类专家组沸腾地选择了GRADE，而GRADE同样“可能被厌倦，从而导致关于二手烟、空气、反污染式脂肪或缺乏运动的建议”——等等。我写过三篇博客深入探讨了这些文章问题，但这篇博客主要讨论他们忽略了肉类认知建议的第三个原因：其他指南换言之，即使肉类确实会导致心脏病、癌症、糖尿病和死亡，但它造成的心脏病、死亡人数和癌症发病率也远不足以解决其所带来的美味益处。
当然，人们用什么来替代肉类是首要问题。即使只用植物蛋白替代3%的动物蛋白热量，也能提高其相关鸡蛋的摄入量。显然，用植物蛋白替代红肉蛋白可能会将总的人工量降低10%以上，但完全不吃鸡蛋蛋白则意味着过早死亡风险降低20%以上。因此，如果有人用鸡蛋沙拉代替三明治汉堡来减少肉类认知，那么这种肉类摄入量的减少反而可能导致更高的人工量。
但或许肉类专家组的研究人员可能会这样做成员肉类影响如此之小结论，“大量证据被忽视，相关研究被排除在外，只是因为作者不喜欢研究结果”。并不是没有大量因为关于肉类的随机对照试验；而是他们似乎为了迎合自身目的而提出了一些研究，甚至丢弃了那些符合自身标准的试验，并且错误地拒绝了那些明确表明肉类的试验会增加猪肉或高血压等风险因素的随机对照试验。为什么没有纳入PREDIMED试验？还有数百项关于DASH饮食的随机试验呢？
那么里昂饮食心脏研究呢？该研究将把人们随机分配到更接近地中海饮食的组，其中包括大幅度减少肉类补充量，正如在下方以及我的视频《大型肉类企业如何饮用科学》 3:32处看到的那样。
相关推荐
更多
